Revisión de ‘Dos fiscales’: Sergei Loznitsa regresa a la ficción con una rigurosa fábula de la era de Stalin

Directorio Sergei Loznitsa. Francia/Alemania/Países Bajos/Letonia/Rumania/Lituania. 2025. 102 minutos

La lógica de trampa cerrada de la justicia soviética bajo Stalin se demuestra con rigor característicamente frío en Dos fiscalesLa primera película de ficción en siete años por el escritor/director ucraniano Sergei Loznitsa. Muy de una pieza con sus ficciones anteriores, en specific de 2017 Una criatura gentilla película también explora los mismos aspectos de la historia soviética que algunos de los recientes documentales de archivo de Loznitsa; notablemente 2018’s El juiciosobre las pruebas de exhibición de la period Stalin. Basado en una historia desde hace mucho tiempo de Georgy Demidov, él mismo un prisionero a largo plazo en los Gulags soviéticos, Dos fiscales es crujido como una fábula en la construcción. Una adición impresionante al trabajo siempre perspicaz del director, la película se ha vendido a múltiples territorios antes de su estreno de la competencia de Cannes y debería cometer una atención seria en otro lugar.

Una adición impresionante a la siempre perspicaz de la obra del director

Un preludio sombrío y repuesto se desarrolla en una prisión provincial de la Unión Soviética en 1937, en el apogeo del terror de Stalin. Un prisionero anciano recibe el trabajo de quemar un poco de cartas de los convictos que suplican a Stalin que reconsidere sus casos. Entre estas misivas condenadas hay una nota escrita en sangre por un Stepniak (Alexander Filippenko), solicitando una visita al fiscal estatal. No podemos evitar preguntarnos cómo se abrió camino en la pila que se quema, por lo que la lógica irrevocable del drama se desarrolla desde el principio.

Un fiscal responde a la llamada de Stepniak. Es el joven, recién nombrado Kornyev (una actuación en silencio de Aleksandr Kuznetsov, cuyos créditos incluyen Kirill Serebennikov’s Deto). Él solicita ver a Stepniak, pero inicialmente está obstruido por el gobernador de la prisión, quien le advierte que Stepniak tiene una enfermedad contagiosa. Como pronto nos damos cuenta, esa enfermedad no es más o menos que un conocimiento claro de la verdad, que, una vez contratado, seguramente será mortal.

Stepniak, enfermo y llevando las marcas del sufrimiento de una vida, es un ex fiscal. Le muestra a Kornyev sus horribles heridas y le cube que es uno de los innumerables ciudadanos soviéticos inocentes y fieles que han tenido falsas confesiones derivadas de ellas. Estos abusos, cube Stepniak, son el trabajo de los saboteadores dentro de la policía secreta, el NKVD, decidido a socavar la sociedad soviética. Inspirado en su historia, Kornyev determina revelar la verdad a las autoridades superiores. Toma un tren a Moscú, en la ruta escuchando la narración de un veterano de guerra (Filippenko nuevamente), cuya historia de una audiencia con Lenin es una ilustración de Cuanto más cambia Eso debería ser una advertencia para el joven bien intencionado.

La dimensión Kafkaesque de la película ahora se profundiza cuando Kornyev explora una oficina del partido en Moscú, donde un compañero ominemente jovial lo felicita por su éxito que cube conocerlo. Finalmente se le otorga una audiencia con Vishinsky (Anatoly Beliy), el fiscal estatal que fue una figura importante en los juicios de la década de 1930, tan pronto como escuchamos su nombre, sabemos que la tarjeta de Kornyev está marcada.

El guión de Loznista muestra un nivel de explicidad que, en momentos, posiblemente socava la efectividad de la película como drama, especialmente cuando Stepniak lució lúgubre, pero hablando de una comprensión irónicamente parcial, explica la naturaleza del sistema. Pero, sin embargo, esa explicidad, incluso si un toque de liderado en esta escena de larga knowledge, se le da una fuerza de galvanización por el rendimiento de Basilisco de Filippenko, y la información que imparte paga a medida que avanzamos a medir el nuevo conocimiento de Kornyev, y su fe duradera en la ideología soviet, contra su inocencia trágica.

El progreso de Kornyev subyace a lo que es una pieza complementaria para Una criatura gentilcuya heroína negoció el sistema penitenciario en una Rusia más moderna no del todo diferente del de Stalin. En términos de tono, la austeridad de la película es, a pesar de los toques escalofriantes del absurdismo, un universo lejos de las grotesquerías visitadas en esa película, o aquellos a los que Loznista dio un rumbo completo en su película de guerra sombríamente satírica Donbass. Con ubicaciones que incluyen una prisión en Riga, la película evoca un mundo que es pitilressamente CLASTAUSTOLASTOBICO tanto dentro como más allá del mundo de la prisión, con el diseño de producción y la fotografía de la relación academia de Oleg Mutu, lo que le da al realismo un borde distintivo de la estilización teatral a sabiendas.